标签归档：翻译

最近在看Built for Use，中文名《电子商务大赢家:通过用户体验赢取利润》。书翻译得好坏不想谈，但其中的人名问题值得思考。 其实很早我（相信很多人也一样）就发现了这个问题，在大部分技术类型、或者说IT方面的书籍中，外国人名基本都是不翻译。 我反对这种做法。 1 人名可翻。人名难翻，而且大多数情况下没有统一标准，但并非不能翻。人名一般都是根据发音，在汉语中找到发音相近的字。虽然有的外国名字很难读，但其实很早就有发音与汉字的对应字典，如《英语姓名译名手册》，《世界人名翻译大辞典》。在一般情况下，这两本书都足够用了，而且可以避免对同一个人（尤其是牛人）产生两种翻译。估计不少人都认为jacob nielson叫捷克布，其实人家叫雅各布（顺便给他老人家正个名）。 2 不翻不利于交流。现在会英文的人很多，但会英文之外的人到底有多少就不少说了，虽然IT书籍一般都是英文写成，但书中提到的很多人并不是一定有英文名字，法文、德文、俄文名字多得很，谁能保证读者都会读这些名字？有的时候，直接用英文名的确更方便，比如去amazon，google或者电子书网站查找时用英文名更方面。但我相信，平时交流更多的时候使用中文。 3 不翻不符合翻译本身的逻辑。我承认，有些词的确无法翻译，也真的很难翻译，任何语言转换成另外一种语言都存在这种现象。但人名不属于这类现象。也许有人会说，人名就是个代号，不翻不会影响阅读。但反过来，如果是把中文译成英文，中文名是否需要翻译？如果美国读者哪天在报纸上读到“Chinese Premier温家宝 will attend a major U.N. climate-change summit next month in Denmark.”，报社电话会不会给打爆？同样，英文译成中文如果出现这种情况，也不会合理。可以想一想，为什么在文学书籍中不存在这种现象？ 4 不翻不是好的体验。对于英文或者其他外语不好的读者而言，阅读一定会受到影响。 顺便批评一下《电子商务大赢家》一书中，同样的名字有的翻了，有的翻了，会误导读者。

软件产品、网站产品、需求文档等等都会提到feature一词。 有的写成“功能”，有的“特点”、“特色”，还有写成“优点”的。wikipedia解释为： The Institute of Electrical and Electronics Engineers defines the term feature in IEEE 829 as “A distinguishing characteristic of a software item (e.g., performance, portability, or functionality).” . 是否可以理解为feature包含了多层意思？哪些情况下feature应该翻译成什么？ 望高人指点。

今天看到文章—《JavaScript语言精粹》译者序及样章试读，想起几年前写过有关英中翻译的文章。阅读了样章，发现存在不少问题，所以想多说几句。 声明几点： 1 我非专业译者，翻译文章或书籍完全出于工作需要或兴趣推动。翻译水平远远无法达到出版水平，更多属于自娱自乐，打发时间。绝无贬低译者的翻译水平，纯粹讨论问题。若有冒犯，译者多多包涵。 2 我属于技术“盲人”，不要说大牛，连普通技术人员也算不上。除了勉强写几行html代码，其他基本不会。毫不怀疑两位译者的技术造诣，包括准确把握术语和描述。但技术、设计书籍属于术语、专业知识，同样还有很多基本语言现象。同时还有一点很重要，即用浅显易懂的语言解释复杂深奥的内容，随时向初学者敞开大门，绝对是美德。这也是为什么现在学过英语的人很多，但多数人还是习惯、期待好的翻译著作，尤其是专业书籍。好翻译一定能保持技术书籍常青。 3 为了省事，稍微对试读的两张做了手脚，方便复制拷贝，还请译者见谅。 4 语言是高级艺术，不断发展变化，各种翻译理论方法层出不穷。翻译牵涉方面广泛，我说浅谈，绝非高抬自己，也非故作谦虚。只够浅谈，只能谈部分自己看到的问题。希望至少能减少纸张油墨使用，呵呵。 回到正题。 1 A 冠词很搞人。汉语里没冠词这个概念。最难理解的一点，冠词A所代表的“一”并不是常说的量词“一”。如果没记错，我学的第一个句型是This is a book。英语老师不可能向初学者解释清楚冠词，所以只能解释为“这是一本书”（估计无数人被这句话骗了）。这句话的真实意思是说“这是书，那是笔”。多数情况下，a译成中文时，都不用说出来“一”。 原书1.3： If you have a web browser and any text editor, you have everything you need to run JavaScript programs. First, make an … 继续阅读 →

比较喜欢看英文原版书，并不是因为英文水平高，很大程度上是被逼无奈，因为国内翻译水平实在不敢恭维。 翻译难，天下皆知，但这里恐怕有误区，这个难主要指翻译小说、诗歌、法律等，科技文章相比较，并没那么难。 很多情况下，科技文章取决于翻译者对专业知识的了解、掌握程度，多翻两本字典，很多东西就不会那么难翻，翻出来的东西也不会感觉奇怪。 对英语保持敏感也是做好翻译的必要前提。 国内翻译粗制滥造，很多都是懒，对读者不负责任，不尊重原作者。 Don’t make me think，人人都说是好书。我今天看了中文版，看了几页就看不下去了。 导读第三页有个标题： 这并不难（又不是rocket surgery） 译者没翻rocket surgery，在第四页做了解释。 It’s not rocket surgery，这是一句俗语，直译就是“没有火箭技术那么复杂”。 粗看起来没问题。可没听说火箭技术能这么表达的。 海湾战争的时候，有个词满天飞，叫“外科手术式的打击”，英文叫cutting-edge surgery。美国人的意思就是，我这导弹很准，就跟做外科手术那么准。 cutting edge虽然有点过时，但有据可查。 rocket跟surgery结合在一起，怎么总感觉有点不对？ 原来，rocket surgery是rocket science和brain surgery组合而成，很明显，不单单是指火箭技术。rocket surgery指需要较高智慧或者教育程度的任务；困难的任务。 It’s not rocket surgery是种幽默说法，直译肯定不行，译成“又不是多难的事！”足够了。 中文夹杂着英文，是翻译的大忌，除非是真的无法翻译。这也是用户体验问题，不能估计所有读者都懂英文，就留在那让读者去想。